Былое и Думы

содоклад Гамова Л.В. на VI Съезде МОРП «Защита Труда»

 

Любой Съезд это хороший повод оглянуться назад и посмотреть в будущее. Тем более, что сегодняшний VI съезд мы позиционируем как юбилейный. Исполняется 10 лет нашему объединению. На самом деле больше. Даже нашей организации Арз-16 мы отмечали 10-тилетие три года назад. А мы сами начинали не с нуля. Флагом нам были организации «Защиты» Воркуты и Навашино.

Наше профсоюзное объединение прошло не одну эпоху. Многих, когда-то ведущих, организаций уже нет. Так, например, не осталось и следа от сильной организации «Защиты»  судоремонтного завода в Навашино.

Анализу причин гибели наших организаций и определению пути развития было посвящено отдельное исследование. Общеизвестна статья Гамова В. Г. «Как укрепить Защиту», которая является, кстати, ровесницей МОРП «Защита труда» (1997 года издания). Такой же анализ современного положения дел в «Защите» необходимо произвести сейчас.

I

В настоящий момент мы очередной раз находимся на стыке эпох. Происходит коренное изменение в структуре нашего профсоюзного Объединения. Времена партизанских отрядов, какими была и есть основная масса наших организаций, уходят в прошлое. С неизбежностью растет, и это объективное требование текущего момента, централизация объединения.

Эта объективная тенденция была замечена и развита нами. Решениями III и IV съездов было решение о создание унитарной структуры «Защиты». С трудностями, с опозданием, но такая структура была создана к V съезду, т.е. два года назад.

Эта унитарная структура, каковой является Объединенный профсоюз рабочих «Защита», оказалась спасительной в условиях вступления в действие новых норм трудового законодательства. Сама российская буржуазия заставила реформировать наш профсоюз, усиливая централизацию.

Однако стоит подчеркнуть, что ОРП создавался нами не в угоду российской буржуазии, а исходя именно из наших практических наблюдений и теоретических рассуждений.

Эти рассуждения известны: российский капитализм укрепляется, его способности по подавлению самодеятельности рабочего класса растут, усиливается мощь и централизация государства. Чтобы эффективно противодействовать растущей силе капитала, российскому рабочему классу, во всяком случае, рабочему классу, объединенному в «Защите», необходимо принимать ответные меры.  А именно: ужесточать дисциплину, усиливать организационные структуры, выстраивать структуру Объединения как армейскую, т.е. централизованную.

 Еще в конце 90-х мы, я имею в виду активистов организации Арз-16, обращали внимание, на тот факт, что российская буржуазия стремится восстановить Триумвират: директорат + партком + профком, хорошо известный нам по позднему СССР инструмент подавления рабочей самостийности. Тогда, в 90-х, этот триумвират не сложился из-за неоднородности российской буржуазии и отсутствия у нее сформировавшейся политической партии. Теперь такой тройственный союз создан, работает изощренно, изобретательно и эффективно. Мы все хорошо знаем, кто именно входит в этот триумвират. Боевые организации рабочего класса России окружены вязким, вездесущим и каждодневным противодействием этого союза.

Этот союз более страшен для нас, чем все формальные объединения предпринимателей вместе взятые.

Действующие законы есть не что иное, как отражение реально действующих в обществе отношений. Так, под этот триумвират российской буржуазией заложена законодательная норма, отдающая право на заключение КД самому большому профсоюзу. Но и без этой юридической нормы возможности участия самодеятельных профсоюзов очень ограничены, ограничены именно из-за активного противодействия «большого» директорского профсоюза.

Противодействовать этому трехглавому дракону способны только хорошо организованные, большие организации и лишь при эффективной поддержке центральных органов и, следовательно, всего объединения.

 

 

 

II.

Необходимо обратить внимание и на другой момент. В предыдущий период, в 90-х годах, профорганизации «Защиты» создавались коммунистами, активистами различных партий, однозначно позиционирующих себя как марксистские, пролетарские, коммунистические. Создавались исходя из партийных программ, как первоначальные организации борьбы рабочего класса за свои интересы. Эти организации имели четко выраженную коммунистическую ориентацию и имели идеологическую целостность.

К сожалению, по большому счету никакой пролетарской партии не удалось создать серьезной сети крупных организаций «Защиты» на ключевых российских заводах и предприятиях. Причины известны: они в самих партиях, в их идеологических ошибках и организационной слабости.

Вновь прибывающие организации «Защиты», в основном, имеют другую историческую судьбу и источник. В последнее время, мы наблюдаем явление рождения профорганизаций «Защиты» из самих профсоюзов.: Ииз мятежных организаций отраслевых профсоюзов и ФНПР.  Эти организации, однозначно, пролетарские, и их лидеры, однозначно, левых взглядов, но идеологически они не так однородны и определенны, как те, что создавались активистами коммунистических партий.

Мы, коммунисты, создавали «Защиты» не как профсоюзы, а как боевые организации рабочего класса, кристаллы будущей рабочей революции. Эти организации имели только форму профсоюзов. Мы их рассматриваем именно как боевые организации класса. Не как тред-юнионы, которые вполне являются частью капиталистической системы, а как нечто вне и противостоящее этой системе.

Фабрично-заводские комитеты в России, руководимые большевиками, эти некие, по сути, тотальные профсоюзы, стали сердцевиной Советов. КПП, создаваемые коммунистами, но не преодолевшие анархо-синдикализм и очищенные от коммунистов, стали электоральной базой одной из буржуазных партий Соединённых штатов. Польская «Солидарность», принявшая «Интернационал» своим гимном, стала тараном капиталистической реставрации в Польше.

По какому пути пойдёт рабочая, профсоюзная организация рабочего класса России? Станем ли мы «обычным», пусть и добротным, профсоюзом наподобие, например, «Соцпрофа»? Будущее «Защиты» по-прежнему не определено.

То обстоятельство, что «Защита» расценивается рабочими как «красный», коммунистический профсоюз является нашей силой, но и нашей слабостью. В этом наше отличие от любого прочего добротного профсоюза и причина образования новых «Защит» - наша сила, в этом и наша слабость: наши пределы роста ограничены только достаточно сознательной частью рабочего класса, на данный момент не слишком значительной частью. Пройти между Сциллой идеологической однозначности и Харибдой обывательской популярности, стать сильными, но не потерять корней – вот первейшая задача на ближайшее и отдалённое будущее.

Выводы:

1. И дальше будет происходить усиление буржуазного государства и администраций, давление на профсоюзные организации будет усиливаться.

2. В жизни объединения будет усиливаться роль и вес новых больших организаций, рождённых из других профобъединений.

3. Мелкие профсоюзные организацииНа ведущие позиции выходят серьезные крупные организации.

С неизбежностью растет централизация объединения.

 

 

 ещё больше будут поставлены на грань разгрома, пространство для манёвра для них будет ещё больше сужаться.

Исхода из вышесказанного, считаю важнейшими задачами Объединения на обозримую перспективу следующие:

1.                            Усиление вертикальных связей Объединения, укрепление Центра. В практическом плане, на сегодняшний момент, это значит, в первую очередь, наполнение финансового обеспечения центра.

2.                            Укрепление идеологического единства нашего Объединения. Необходимо принять «Программу Единых действий», возможно наверное, нужно необходимо усилить «Резолюцию о партиях», расширять, а точнее строить почти с нуля, систему рабочей печати и литературы.

3.                            Развивать систему профсоюзного обучения, причём учёбу не только профсоюзному ремеслу, но во главу угла необходимо ставить именно политическое, идеологическое образование.

3.4.                            Найти пути  спасения выживания и эффективного развития маленьких организаций, т. е. тех, кто не имеющихимеет контрольного пакета для участия в КД, и тех, кто в принципе не может его получить..

 

 

Гамов Л. В.

Арзамас, 15 сентября 2007 г.