Как увольняют неугодных на Белэнэргомаше

 

В июле 2002 года в ОАО «Белэнергомаш» был издан приказ генерального директора №290 о проведении внеочередной проверки ИТР на знание правил ОТиПБ. 23 августа 2002 года проверку проходили мастера производства №17. Неудовлетворительную оценку получили два мастера, в том числе и мастер В.Б. Чурсин. 23 сентября, во время пересдачи, снова эти два мастера получили неуд!

Дважды во время проведения экзаменов м-р Чурсин делал устные заявления о том, что комиссия по приёму экзаменов создана с нарушением ГОСТа, что нет экзаменационных билетов. Также Чурсину удалось выяснить, что наряду с имеющимися нарушениями трудового законодательства, председатель комиссии – главный инженер М.И. Евдощенко для задания вопросов пользуется правилами  по ОТиПБ в котельном производстве, которые не были в перечне литературы для подготовки к экзаменам. Неугомонный мастер Чурсин на следующий день после так называемого экзамена не поленился сходить в техбиблиотеку, где и выяснил, что бывшие в руках Евдощенко «правила» имеются в ОАО в единственном экземпляре, постоянно находятся у него на руках и служат главному инженеру для «заваливания» неугодных ИТР.  М.И. Евдощенко успокоил мастеров тем, что пообещал дать возможность подготовиться по этим «правилам» и пересдать экзамены.

Но не тут-то было… По выходу из отпуска 16 октября 2002 года, м-р Чурсин был ознакомлен с приказом гендиректора №370, которым он отстранялся от работы и направлялся на переаттестацию по  профпригодности. Возмущённый такой наглостью и вероломством работодателя, м-р Чурсин обратился с заявлением в Гострудинспекцию и мировой суд Западного округа г. Белгорода.

Самое интересное… 17 октября 2002 года приказом №137 директор производства №17 В.Ф Матюхин определил место и регламент «заключения» м-ра Чурсина до проведения аттестации. Немного подробней о «заключении». Согласно этого приказа м-р Чурсин обязан был выходить на работу, безотлучно находится на рабочем месте до окончания рабочего дня, не имея права выполнять свои функциональные обязанности, т.е фактически ничего не делая, за что , естественно, и не получал зарплату. Это обязанности, теперь о правах. Чурсин имел право отлучиться на обед и по естественным надобностям…

22 ноября 2002 года в ОАО поступило предписание   Гострудинспекции, в котором было указано на незаконность в проведении внеочередной проверки знаний по ОТиПБ, результаты проверки признаны недействительными и предписывалось приказ № 370 отменить, вынужденный прогул Чурсину оплатить по среднему заработку.  До 10.01.2003 года работодатель не соизволил выполнить предписание Гострудинспекции. Только под нажимом прокуратуры, депутатов Госдумы, общественного мнения, прогрессивных средств массовой информации генеральный  директор ОАО «Белэнергомаш»  был  вынужден издать приказ об  отмене  приказа № 370, освободить м-ра Чурсина из-под «ареста» и выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула.

Но на этом история преследования м-ра Чурсина не окончилась…

Работодатель решил идти ва-банк… С его стороны посыпались бесконечные жалобы и кассации в различные инстанции на действия Гострудинспекции?! Коротенько об этом.

Работодатель оспаривал предписание Гострудинспекции   у главного инспектора Гострудинспекции области – получил отказ;
оспаривал у мирового судьи Западного округа г. Белгорода – получил отказ;
подавал кассационную жалобу в районный суд – отказ;
областной арбитражный суд – отказ!

6-7 августа состоялось судебное заседание у мирового судьи Западного округа №3
г. Белгорода. Рассматривалось исковое заявление мастера производства №17 ОАО «Белэнергомаш» В.Б. Чурсина по поводу отмены приказов по ОАО «Белэнергомаш» №290 и 327-К, признания недействительными результатов внеочередной проверки знаний правил по охране труда у м-ра Чурсина и возмещения морального вреда.

Суд, исследовав представленные доказательства, документы, выслушав истца и представителя ответчика, задав им вопросы,  определил:
1) приказы№290 и 327-К по ОАО «Белэнергомаш» отменить как незаконные;
2) результаты внеочередных проверок знаний правил по охране труда  в отношении  м-ра производства №17 В.Б. Чурсина признать недействительными;
3) взыскать с ответчика (ОАО «Белэнергомаш») в пользу истца (м-ра В.Б. Чурсина) компенсацию за причинённый моральный вред в сумме 5000 рублей.