Владимир Воробьев

 

КТО, ЕСЛИ НЕ МЫ?

             

Не просто сейчас найти предприятие, где люди трудились бы в полную силу. Большинство предприятий замирает, станки смолкают, в том числе и современные высокопроизводительные. Объясняя это, руководители предприятий, административные органы управления городами чаще всего ссылаются на нехватку денежных средств, отсутствие рынка сбыта, то есть, как бы оправдывают своё бездействие в упущении возможности рациональной организации работы предприятий. Практика давно показала, что именно бездеятельность административного аппарата на предприятиях и в организациях приводит к упадку, к развалу и ликвидации предприятий обладающих огромным потенциалом. По этому, в каждом конкретном случае нужен свой технический и экономически грамотный подход. Его необходимо находить, но не в ущерб трудовому коллективу и не на благо самого руководителя, а для пользы общего дела, для прогрессивного развития предприятия или организации.

Прогрессивную идею можно претворить в жизнь без особых трудностей. Аналоги имеются, возможны их изменения. Это, например, деятельность Выборгского ЦБК, за последние годы. Приведу одну из цитат журнала «Альтернатива»: «Среди конкретных форм самоорганизации были и СТК, и стачкомы, и новые профсоюзы, и старые профкомы, и Комиссии по трудовым спорам, и даже женсоветы (о последнем скажем особо, ибо трудно переоценить роль женщин в протестном движении; на ЦБК именно этот орган (40 человек) был особо конструктивным и деятельностным, и именно его активистки сыграли большую роль в налаживании социальной жизни на комбинате до его захвата».

Самоорганизация рабочего класса на ЦБК позволила не только решать проблемы социального характера, но и производственные, а в последствии и противостоять

силам «новых хозяев жизни». Немало поучительного есть в работе трудовых коллективов ЛМЗ, ЩКХ, ТМЗ, КЦП, ЯМЗ, где принцип открытости рабочих соблюдался на всех предприятиях без исключения. Сегодня, в условиях жёсткого экономического кризиса

нависшего над Анжеро-Судженском трудящиеся должны подумать о солидарности, об открытости, гласности. Без этих трёх составляющих борьба отдельных групп, как и предприятий в целом не увенчается успехом. Один из таких примеров может являться сокрытия фактов, которые приводят к недопониманию или просто не вере в силу

коллектива: речь пойдёт о бывшем руководителе КПРФ города Анжеро-Судженск Ю.Н. Кочетове, ставшем после «рельсовой войны» директором завода железобетонных изделий.

Главным следственным управлением при ГУВД Кемеровской области, прокурором, старшим советником юстиции Н. М. Кравченко 26 июля 2002 года подписано постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству. Следователем СУ при ГУВД, майором юстиции С.Л.Голуб рассмотрено сообщение о преступлении поступившее из ОБЭП УВД Анжеро-Судженска 24 июля 2002 года. Установили: Ю.Н. Кочетов в период с января 2002 года по июнь 2002 года работая в должности директора ГУП АЗЖБИ в г. Анжеро-Судженске, исполняя управленческие функции, вопреки законным интересам этой организации, давал распоряжения о выпуске и реализации неучтённой продукции деньги за которую в сумме 1 млн. 614 тыс. 813 рублей 48 копеек по кассе ГУП АЗЖБИ оприходованы не были, чем был причинен крупный ущерб данной организации. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления предусмотренного п. б ч. 3 ст. 160 УК РФ. Постановил: Возбудить уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. б ч. 3 ст. 160 УК РФ. Уголовное дело возбудить в отношении Кочетова Юрия Николаевича. Коллектив трудящихся завода, питая надежды на помощь исполнительной власти, сделал шесть обращений в разные инстанции Кемеровской области о пресечении противоправных действий со стороны директора. Однако на сегодняшний день Ю. Н. Кочетов так и работает директором, при этом терроризирует коллектив. А заслуга в этом бывшего главы города В.А.Ившина, который, не смотря на все обращения коллектива, обратился в комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и попросил не отстранять Ю.Н.Кочетова от занимаемой должности. Это ещё один из примеров, как защищает рабочих исполнительная власть, которую мы с вами выбираем. Мириться с этим мы попросту не должны.

Вторым примером может служить один из случаев произошедших в системе образования города Анжеро-Судженска. Этот пример можно отнести к разряду услужливости отдельных лиц перед своим непосредственным начальством, которое и без их услуг могло обойтись, но только в том случае если, против административных органов не стоит организованный коллектив трудящихся. В системе образования города действует принцип, каждый сам за себя, топи любого, лишь бы выплыть самому. Профсоюз ФНПР, как правило, в любом случае занимает позицию защиты администрации. Таким образом, выясняется, (в судебном процессе по восстановлению на работе) что сами трудящиеся образовательных учреждений пошли на подлог фактов, по просьбе вышестоящего руководства о распитии спиртных напитков в рабочее время, которое привело к последствиям нарушения прав и свобод ребёнка. Однако, каждый кто свидетельствовал о случившемся, клевеща на своего сослуживца подтвердил свою виновность в том, что сам принимал активное участие в распитии спиртных напитков.

На мой вопрос, о том, видели они как их сослуживец выпивал, ответить не смогли. По этому в данном случае наступает ответственность согласно «Закона об образовании» статья 56 пункт 3 об увольнении педагога, за однократное грубое нарушение. В надежде на то, что администрация поможет это - иллюзорное представление, так как в данном случае, действие, нарушающее права и своды относятся не к гайкам или строительным материалам, а к ребёнку достигшем 2-х летнего возраста. Однако инспектора и руководитель управления образования считают, что меру наказания должен применять руководитель данного образовательного учреждения. Управление образования просто отмахнулось от данного факта, как от назойливой мухи. Это их позиция по защите прав ребёнка, которого кормят морковными котлетами вместо мясных. На сегодняшний день, питание в дошкольных учреждениях Анжеро-Судженска на первом месте в Кузбассе в худшую сторону. Приведу один из ответов: «Департамент

образования Кемеровской области в связи с обращением помощника депутата Государственной Думы РФ Воробьёва В.П. о неудовлетворительной организации питания детей в дошкольных образовательных учреждениях Анжеро-Судженска сообщает следующее. По информации И.О.Главы города Готфрид А.В. начальника управления образования Карасёвой В.И. в октябре 2002 года сложилась трудная ситуация с финансированием

расходов образовательных учреждений на питание учащихся и воспитанников». На сегодня питание в чём то улучшилось, тем не менее необходимо рассматривать этот вопрос и не за счёт увеличения оплаты за содержания детей в дошкольных учреждениях, а за счёт финансирования из бюджета, так как, подрастающее поколение это огромный потенциал нашей Родины. Следовательно, стоит подумать об этом.

Нельзя ограничиваться своим личным, а вместе всем решать эту проблему и не надеется на исполнительную власть, которая и так превратила людей в рабов и исполнителей их желаний.